今天看到一個很有意思的問題
候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會諮詢占星學家。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8-10杯的馬丁尼。
候選人B：他過去有兩次被解雇的紀錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C：他是一位受勛軍官英雄，素食主義者，不抽煙。只偶爾喝一點啤酒，從沒有發生過婚外情。
選一個當領袖,你會選哪一個?
一開始我是覺得這些列舉出來的條件完全不能成為我選擇領導者的依據,
我個人認為一個優秀的領導者必須要有遠大的目光跟下優秀判斷的能力
婚外情的有與否顯示的是感情上的忠誠與否(當然~也會有人說這跟忠誠無關愛上了就是愛上了XD)
抽煙跟喝酒只是種嗜好....
被解雇只能說是跟老闆個性不合或是跟工作相性不合,我想就跟Jordan去打棒球的道理是一樣的吧XDDD
會諮詢占星學.........周公也每天求神問卜好像也把國家管理得不錯?
睡覺睡到中午起床,他每天要是工作到早上八點才睡這也不能怪他吧?
大學抽過鴉片,愛因斯坦小學還作弊咧
軍官英雄....可能是個保守派
素食主義者,你不吃肉怪我囉?(大誤)
你沒婚外情怪我囉?(超大誤)
結果這問題什麼條件都沒有給我,要我怎麼選阿!!!!!(翻桌)
但是硬要我選的話,我應該是選B啦
因為A有著不安定的因素,C是軍人通常軍人就是極右派這種人當領袖通常沒什麼好下場....囧
但其實這是個資訊不對稱的陷阱問題XDD
同時給了我一個思考的問題
"人們做出決定的時候是用什麼樣的標準來當依據?"以及"人們如何客觀的去做出選擇?"
於是我拿這問題去問了週遭的人
本來以為這樣不對稱的資訊應該會讓很多人選C吧
出乎意料的是選A跟B的人還蠻多的
理由是如下
"選A,因為B有吸過毒不能接受,C太正直了不適合當官"
"選B,因為A會吸煙B不吃肉"
"選A,因為C是軍人,軍人缺乏創意,A感覺比B有政治手腕"
"選B,因為C感覺太壓抑,然後我對A的形容很反感"
"選B,因為A會占星怕太迷信,C是素食主義者怕會有偏激傾向"
"選C,因為他跟我一樣是吃草的"
然後還有其他很一般大眾化的選擇C,理由也是很一般大眾的因為AB看起來很糟糕
資訊雖然不是很對稱
但是列舉出來的東西是優點還是缺點
端看選擇的人之生活經驗累積來決定
像是"因為A怕太迷信C吃素"這傢伙是因為之前交了一個吃素又很迷信認為自己是玉皇大帝轉世的男朋友
像是一般來說
會覺得抽煙喝酒有婚外情不是好事情的人
是因為經驗法則告訴我們這些事情會帶來麻煩所以是不好的
那麼
"經驗法則是否就是侷限了思考方式讓人們無法進行客觀評估的元兇?"
請先 登入 以發表留言。